REVISTILLA SANROQUEÑA

sábado, 24 de diciembre de 2016

La dichosa navidad...

Dicen los católicos que es "momento de recordar que somos parte de un todo, que todos somos hermanos y estamos unidos por lazos invisibles"...
  La navidad es para muchas personas unas fechas muy especiales y esperadas para compartir en reuniones familiares, con amigos y, les hace reflexionar haciendo un balance de sus vidas durante más de trecientos sesenta días.
  La hipocresía que ésto conlleva, incluso con uno mismo, te hace más duro y exigente con la dichosa celebración de un supuesto nacimiento el día 25 de diciembre, de un mesías -uno más de los que ha dado la historia- acompañado de magos adoradores reales de destinos distintos... y regalos como signo de compra para un trato mejor... 
  Hay gente que con la llegada de la navidad se sienten que no son los mismos, son más bondadosos por unos días -aunque pasados estos vuelvan a sus andadas- de ahí la hipocresía de esta celebración. Todo el mundo celebra un supuesto nacimiento de hace dos mil y pico de años, sean creyentes catolicos o no, 
  Todos a celebrar como borregos lo que unos cuantos despiertos han implantado para vender, y no me refiero ya a lo religioso, sino a lo comercial. Luces, juguetes, comidas carísimas y buena disposición para comer el 24 y las sobras el 25, aunque te repateen estas reuniones familiares entre tus cuñados y cuñadas, sobrinos, primos, suegros -ya sea en casa de tu esposa o en la de tus padres- una sarta de falsos deseos con abrazos y besos (que solo os dais una vez al año)... Hipocresía, pura hipocresía. 
  Y el colmo de estas fiestas son las falicitaciones en facebock de los amigos, conocidos y agregados que te envian videos con Papás Noeles, renos, campanillas, mucho muerdago y bolas rojas con estrellitas blancas... ¡Que hartera de tantas felicitaciones y de tanto deseo de amor, paz y prosperidad...¡ 
  Categóricamente NO. Creo que se puede entender que no me gustan estas fiestecitas de navidad ni recibir tantos mensajes de felicidades en unión de toda la familia, sobre todo porque han estado callado 364 dias antes sin decir ni "por ahí te pudras" y, ahora, por la nativitatis de los cristianitis, se acuerdan de tí, obligándote a contestar o quedar peor no haciéndolo, con lo que tambien entras de lleno en la hipocresia de la navidad.
  Yo no voy a aconsejar a nadie de no hacerlo, de no festejarlo, de no reunirse con sus familiares, no. Yo haré lo posible por evitarlo y si por tradición se celebra una cena el día 24 de diciembre, lo haré con mi esposa y mis hijos, sin mas felicitación que por la de estar vivos. 

Hasta la próxima.
Fer Domingo para ErGatoAndalú.  

miércoles, 2 de noviembre de 2016

EL SINDROME MERCEDES-3

FASCÍCULO 3

LA ACUSACIÓN: La acusación de Mercedes o mercediana es a la de Sócrates una ignominia más de unos "políticos con trayectoria" abusones, en el caso de Sócrates (más interesando que el mío) es denunciado por tres actores o personas: Anito, Meleto y Licón. (1)

  Los cargos contra Sócrates son de dos tipo: Uno.- Los viejos cargos que le acusan de ser un criminal y un curioso que pregunta hasta al cielo y la tierra. Dos.- Los recientes cargos de corromper a los jóvenes de creer cosas sobrenaturales de su propia invención, en lugar de creer en los dioses de la polis.
  La apasionada defensa de Sócrates de ser sofista, distrae de los demás, pues los sofistas no eran condenados a muerte en Grecia; al contrario, eran frecuentemente buscados por los padres para tutelar a sus hijos, agregando que él no puede ser confundido como sofista, ya que éstos son sabios (o creen que lo son), y están bien pagados, mientras que él es pobre (a pesar de frecuentar las mesas de juegos) y dice "NO SABER ABSOLUTAMENTE NADA".

  (1) Anito: discute si la virtud puede enseñarse, a lo que Sócrates argumenta que NO, y ofrece como evidencia que muchos atenienses han tenido hijos inferiores a sus padres. Éste se ofende y advierte a Sócrates que menospreciar a esas personas le traerá problemas algún día...
Meleto: Sócrates dice de el que es un joven desconocido de gran nariz aquilina, presentando su acusación entre otros motivos por ateísmo y de corromper a la juventud mediante enseñanza... y
Licón: del que no se sabe nada mas, era representante de los oradores.

  Sobre los viejos cargos, dice: que son resultado de años de rumores y prejuicio, por lo que no pueden ser contestados desvirtuándolos como "cargos informales" y dándole una apariencia legal dice: ¿Es delito investigar los fenómenos celestes y subterráneos? Convierte así el argumento más débil en el más fuerte, que enseña a otros discípulos, y sin creer en los dioses, es decir, "es ateo". También dice que estas alegaciones nacieron de la boca de cierto poeta cómico (Aristófanes).
  Lo primero que hace Sócrates es acusar al que le acusa (Meleto) cuyo nombre significa "aquel que le importa", de no importarle las cosas que dice le importan. Interrogando a Meleto, dice que nadie corrompería intencionadamente a otro, pues correría el riesgo de que éste les dañara en el futuro... Este tema de la corrupción es importante por ser una acusación muy grave de corromper a los jóvenes enseñándoles una versión de ateísmo y porque clama que si Meleto está convencido, debe ser porque Aristófanes (autor entre otras obras: Lisístrata, Las ranas y Las nubes), corrompió las mentes de su audiencia, cuando este era joven con su obra Las nubes. 
  Así pues, Sócrates partió en una "misión divina" para resolver la paradoja de "que un hombre ignorante pudiera ser también la persona más sabia de la ciudad" e intentó demostrar que el dios se equivocaba... Tras esto, proclamándose la voz del oráculo procede a preguntar sistemáticamente a los políticos, a los poetas y a los artesanos (Anito representante de los políticos; Meleto de los poetas y Licón de los oradores), determinando que los políticos son unos impostores; los poetas no comprenden sus propias obras al igual que los visionarios y los profetas no comprenden sus visiones y,  los artesanos tampoco se libran de ser pretenciosos. Preguntándose a sí mismo si preferiría ser un impostar, como la gente con la que habla y, de nuevo hablando como oráculo, responde que NO; pues prefiere ser él mismo.

  Sócrates dice al jurado que sus mentes han  sido envenenadas por sus enemigos cuando eran jóvenes e impresionables y que su reputación de sofista ha sido impuesta por sus enemigos... maliciosamente y por envidia.
  Explica que los problemas empezaron con la visita al oráculo como cuando su discípulo -cuenta- Querofonte acudió al oráculo de Delfos para preguntar si había alguien más sabio que Sócrates, a lo que el dios respondió que no lo había. Cuando Querofonte se lo refirió, éste se lo tomó como una adivinanza, pues él clamaba no poseer sabiduría grande o pequeña, pero también que era contrario a la naturaleza de los dioses el mentir..."
  Estas preguntas indiscriminadas le ganaron la reputación de cotilla o curioso, pero a partir de ahí él interpreta su misión en la vida como la prueba de que la verdadera sabiduría pertenece exclusivamente a los dioses; que la sabiduría humano tiene poco o ningún valor.
  Al defenderse de la acusación de ateísmo, tiende una trampa a Meleto hasta que éste se contradice diciendo que Sócrates es un ateo  y que cree en semidioses y espíritus. Sócrates humilla a Meleto preguntando a la corte si éste ha pasado algún examen que muestre si sabe identificar contradiciones lógicas.
  Sócrates afirma que no ha habido mayor bien para Atenas que su preocupación por sus compañeros ciudadanos; que la riqueza es una consecuencia de la bondad... y que los dioses no permiten que un hombre bueno sea dañado por otro por el que él clama ser un tábano y el estado es un caballo perezoso que necesita ser despertado.
  Sócrates proclama no haber sido nunca profesor, puesto que no ha impartido su conocimiento a otros... Por esta razón no se le puede hacer culpable de lo que hacen otros ciudadanos... Pide acudan, si hay, testigos si han sido corrompidos yu refleja que muchos familiares si acudieron al juicio en defensa de Sócrates.
  Concluye Sócrates recordando a los jurados que no va a recurrir a los trucos comunes de llantos, ni traerá a sus tres hijos para provocar su compasión. Afirma no temer a la muerte y asegura que no actuará de manera contraria a su deber religioso (?), por lo que confiará plenamente en su sólida argumentación y en la verdad para ganarse el veredicto. El jurado, sin embargo, lo encuentra culpable por 281 votos a 275...
  Sócrates propone un castigo alternativo que no le generara popularidad. Considera que la pena podría ser una multa de una mina de plata (100 dracmas), pues no tenía suficiente dinero para pagar una multa mayor. El jurado, considerando una suma muy pequeña comparada con el castigo propuesto por la acusación, opta por la condena a muerte. Los amigos de Sócrates, Platón, Critón, Critóbulo y Apolodoro, se disponen a que se aumente la suma inicial a 30 minas, pero la asamblea no ve esto como una alternativa, por lo que se deciden por la pena de muerte bebiendo cicuta. 
  Luego de la sentencia, la alternativa propuesta enfadó al jurado y 360 votaron por la sentencia de muerte y solo 141 votaron a favor de la multa de 3000 dracmas. 
  Sócrates, respondiendo al veredicto se refirió a los que votaron por su muerte. Afirma que no ha sido por falta de argumentos por lo que ha dado como resultado su condena, sino su repulsión por rebajarse a los habituales prácticas sentimentalistas que podían esperarse de cualquiera que se encuentra ante una condena a muerte, e insiste de nuevo que la cercanía de la muerte no exime a uno de seguir el camino de la bondad y la verdad. Profetiza que críticos más jóvenes y severos seguirán sus pasos, sometiéndoles a un examen más riguroso de sus propias vidas. 

  Para aquellos que votaron a favor dice que su religión ("daimon") no quiso detenerle en su discurso pues consideraba que era la forma correcta de actuar. Como consecuencia, la muerte debe ser una bendición pues, o constituirá la aniquilación (trayendo para todas sus preocupaciones) o una migración a otro lugar en el que conocer las almas de gente tan famosa como Hesíodo y Homero o héroes como Ulises (Odiseo)
  
  Concluye la Apología de Sócrates diciendo que no guardará rencor contra los que le han acusado y condenado, y en un acto de total confianza les pide que cuiden de sus tres hijos mientras éstos crecen, asegurándose de que éstos pongan lo bueno por delante de su propio interés. 

  Al final de todo, Sócrates dice: "ES HORA DE IRSE, YO PARA MORIR, Y VOSOTROS PARA VIVIR. QUIÉN DE NOSOTROS VA A UNA MEJOR SUERTE, NADIE LO SABE, SOLO LOS DIOSES LO SABEN".

Hasta la próxima.
Fer Domingo para #ErGatoAndalú.

 

jueves, 27 de octubre de 2016

EL SÍNDROME "MERCEDES"2

FASCÍCULO 2.

  Como indicaban Kruger y Dunning, sobre las evaluaciones en razonamiento lógico, gramática y humor y la estimación de las puntuaciones de sus exámenes, resulta que el grupo de los competentes estimaban bien su calificación, sin embargo los INCOMPETENTES o "Mercedianos", sobrestimaron su posición. Realmente, los estudios indicaron que los participantes que se puntuaron en el peor puesto del total de las pruebas de humor, gramática y lógica, sobrestimaron con mucho sus habilidades y el resultado de la prueba. A pesar de que las pruebas los colocaban con un 12 por ciento, ellos se consideraban entre el 62 por ciento. 

  Mientras tanto, la gente con conocimiento real tiende a subestimar sus competencias.
  No obstante, un estudio posterior sugiere que los estudiantes más "Mercedianos" -incompetentes-  mejoraron su nivel de habilidad y estimaban su posición en la clasificación tras recibir muchas clases en las habilidades que no tenían.
  Dos de los alumnos a los que practicaron estas pruebas extendieron este trabajo a la EMPATÍA, o sea, a la capacidad cognitiva de percibir lo que otro ser puede sentir.

  En este sentido encontramos en la obra de Platón: "Apología de Sócrates", una idea universal de este principio: "El que más sabe suele ponderar su experiencia como insuficiente." Da una versión del discurso que Sócrates pronunció como defensa en el juicio en el que se le acusó, ante los tribunales, de corromper a la juventud y no creer en los dioses de la polis (Ciudad-Estado.)

  Cuando Sócrates dice en su defensa que "ignoro qué impresión habrá despertado en la asamblea general ateniense, las palabras de mis acusadores". Aquí esta ignorancia sugiere la filosofía expuesta en la "Apología" que consiste en la sincera admisión de ignorancia,  pues todo su conocimiento procede de su no saber nada: "SOLO SÉ QUE NO SÉ NADA".

  Sócrates pide que sea juzgado no por sus habilidades oratorias, sino por la verdad que éstas convocan, asegurando que no utilizará la retorica ni frases cuidadosamente preparadas, sino que expresará en voz alta  lo que le pase por la cabeza; las mismas palabras que utilizaría en el "Ágora" y en las reuniones, demostrando ser un verdadero maestro en retórica, elocuente y persuasivo y que sabe jugar con el jurado. Al final, no consigue ganar el juicio y es condenado a muerte, siendo admirado, desde entonces, por su calma aceptación. 

Continuará

Fer Domingo para #ErGatoAndalú.

miércoles, 26 de octubre de 2016

EL SÍNDROME DE "MERCEDES"...

Fascículo UNO.

  El que yo llamo efecto o síndrome "Mercedes" no es otro que el famosamente conocido como Síndrome de DUNNING-KRUGER, que habla sobre cómo descubrir a una persona incompetente... Recuerdo de mi paso por la Universidad a Distancia, entre otras cosas, la puesta en practica de esta en la clase de Historia, el profesor de turno, antes de empezar nos habló sobre la confianza en el estudio y como nos veíamos realizando estos estudios y cómo nos creíamos capaces de emprender una carrera, para lo cual propuso hiciéramos una auto evaluación, sobre nuestros conocimientos,  en la que puntuaríamos con nota del 0 al 10 sobre varias materias; y revisando tratados de Psicología, encontré un estudio sobre psicología de estos premios Nobel, que extracto en varios fascículos para no aburrir.

  "La revista científica "Journal of Personality and Social Psychology, publicó en 1999, una serie de experimentos realizados por los científicos investigadores Justin kruger y David Dunning, premios Nobel en 2000 por dichos trabajos. 

  Auto evaluación. 
  •    Competentes:    1ª y 2ª preguntas, consideran estar en la media.
  •    Incompetentes:  1ª y 2ª preguntas, consideran estar por encima de la media y   no asumen su falta de habilidad y no reconocen los conocimientos de los demás.

  Es decir, además de incompetentes son inconscientes de su incompetencia. Se dan en la vida real. No solo en estudios de laboratorio.

  "El drama está en que aquellos que se creen que tienen la razón, son estúpidos y la gente con imaginación y comprenden la realidad es la que más duda y más insegura se siente". (Bertrand Russel)

  Su hipótesis es que, en una habilidad típica que los humanos poseemos en mayor o menor grado: 

  •   1. Los individuos incompetentes tienden a sobrestimar su propia habilidad.
  •   2. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer la habilidad de otros.
  •   3. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia.
  •  4.- Si pueden ser entrenadas para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar sus falta de habilidades previa.

  CONCLUSIÓN:
  "Este estudio nos enseña que antes de valorar la opinión de alguien negativamente hay que considerar la posibilidad de que no se de cuenta de que está errado porque psicológicamente no puede hacerlo.
  Y eso nos lleva a otro problema: Los equivocados podemos ser nosotros y no ser conscientes de ello."

  Porque este efecto no sucede a todos en función de cada habilidad.
  Es decir, alguien puede ser un experto en un tema o el más capaz político con trayectoria o sin ella, del mundo en una determinada habilidad. Y recalco especialmente lo de "político con trayectoria".

  En todo caso, cuando hay divergencias serias que impiden avanzar, siempre hay que tener en cuenta que se puede estar produciendo ésto y actuar en consecuencia.
  Se trata de comprender que probablemente es un tema de formación. Hay que formar al individuo tanto para que pueda entender el problema como para que se dé cuenta de verdad de que antes no lo entendía.

  Son dos las soluciones que se proponen para evitarlo en equipos de trabajo:  No conformarse sólo con el propio juicio sobre un tema. No olvidemos que si no estamos preparados para darnos cuente de que no lo estamos. 

  Nuestro consejo es aportar por la formación continua y de calidad para mejorar el conocimiento del capital humano y la capacidad para reconocer las carencias propias que tenemos que solucionar.

  En todo caso, saber que existe nos debe enseñar a ser humildes. A saber que en nuestro cerebro hay algo que nos lleva en ocasiones a ver con total nitidez que estamos en posesión de la razón en un tema y sin embargo tratarse de una ilusión.
  Y eso, cuando alguien dirige un equipo municipal o una empresa puede llevar a tomar decisiones muy perjudiciales.

  Por eso, te invito a que en la próxima discrepancia que tengas con alguien, en la empresa o en tu vida particular, pares un momento y reflexiones... ¿realmente estás más preparado que tu interlocutor en este tema o lo que pasa es que tus conocimientos de la materia no son lo suficientes para que puedas comprender que el otro tiene razón?

Continuará.
Hasta la próxima.
Fer Domingo para #ErGatoAnadalú.


 

viernes, 30 de septiembre de 2016

UN CATETO EN LONDRES...

  Al llegar a Gran Bretaña después de un vuelo magnífico, tanto desde la salida de un pequeño aeropuerto hasta la llegada a uno de los de Londres, y notar la sensación de, incluso gustarle volar... después de kilómetros de pasillos y escaleras mecánicas y el control policial de aduanas, de una invasión de carteles y pasillos para llegar a una de tantas ventanillas mecanizadas en las mecanizadas en las que posas tu pasaporte y se abre el torno, adelantas unos pasos y vuelta a seguir pasillo adelante hasta llegar al exterior a la salida del aeropuerto, donde te encuentras con el familiar que te espera y empieza la alegría de abrazarle después de varios meses sin su compañía en casa.
Empezamos la odisea en su coche hasta llegar a nuestro hotel, donde él trabaja, y nos presenta en la recepción a sus compañeros y algún cliente asiduo del mismo; ya notamos el cariño que le tienen a el y cómo nos tratan a nosotros por ser sus padres.
  Dejamos la maletas en la habitación y vemos en la mesilla dispuesta una botella de vino tinto y tres copas, un díptico del hotel con una nota -en inglés- de recibimiento y felicitación por estar con ellos -que más tarde nos enteramos, por casualidad, la había escrito la encargada, jefa del restaurante, una querida amiga, con la que compartimos unas cervezas y unos platos exquisitos de sabor y colorido en un Pub cercano... Luego, más tarde nos tomamos un café en la habitación del hotel y... a la cama.-
  La primera impresión: no pudo ser mas favorable; ya con nuestro hijo, en su coche, circulando por esas magníficas carreteras británicas -por la izquierda, claro-, con cuatro carriles por sentidos..., esas vistas de casitas de ladrillos rojos y verdes granjas y una buenísima indicación o señalización de carreteras... Todo mejor -pensaba yo- que las nuestras.
  Desayunamos con nuestro hijo en su hotel, atendidos por sus compañeros de trabajo, presentándonos una y otra vez y recibiendo cariños de cada uno de ellos... Nos tomamos un cafelazo de escándalo, con unos huevos revueltos, fiambres varias y una especie de creps o tortita con miel de arce y bacon, que contrataban sabrosamente bien.
  Salimos hacia Londres y, allí, visitamos la zona de la City, desde el mirador de un edificio altísimo que le llaman el wolqui-talky. Toda una vista impresionante de un tramo del Támesis, donde luego abordamos un barco de paseo por el río hasta llegar al la parte donde se encuentra el Palacio de Bukinham, con la mala suerte de que al cruzar el parque ...() comenzó a llover un poco, y sin paraguas era imposible seguir y esperar la ceremonia del cambio de la guardia con banda de música incluida, así que, mi hijo, ni corto ni perezoso, salió a comprar unos pequeños paraguas -que por cierto, eran de la bandera del R.U.-, ¡qué remedio!, para no mojarse no íbamos a exigir algo menos significativo..., sobre todo para mi esposa y para mí, que no somos nada británicos, es decir, aquí, en el Reino Unido, te sientes español... no más español, pero orgulloso de ser español...
  Bien, después de unos pocos minutos de espera y fotos y más lluvia, un policía se acerca a la verja y va diciendo a todo lo largo de la misma, algo así como que: "La salida de la guardia se suspende por la lluvia"... vuelta por el mismo camino atravesando el parque, viendo pasearse graciosamente ardillas, que bajaban y subian a los arboles con las bocas repletas de bellotas, e incluso algunas se acercaron para que le dieras algo.
  De vuelta a la ribera del Támesis, caminamos hasta llegar mas al centro, y así, con los pies que me reventaban, nos pusimos a andar y andar hasta llegar al Museo Británico -arqueológico de Londres-... Para qué decir la impresión que nos causó ver la historia del mundo expuestas en vitrinas y salas llenas de estas..., esculturas persas, egipcias, asirias, sumerias..., amuletos, figuras decorativas de oro y piedras preciosas; armas medievales y de siglos pretéritos hasta épocas victorianas, cristal, loza, cerámicas... ¡Impresionante!
  Más tarde, visitamos la Galería Nacional -el museo de pinturas-... boquiabiertos y con los ojos como platos visitamos rápidamente esta colección, fuera de serie, que contiene el citado Museo... y además todo gratis..., si quieres colaborar existen unas urnas a la salida para que eches lo que quieras, desde un mínimo de cinco libras... Luego, tras una pequeña espera, mi hijo, con una aplicación de su móvil, llama a un servicio de taxis libres e, inmediatamente, sabes quien te va a recoger..., en menos de cinco minutos estás camino a donde quieras; en este caso, a un coqueto restaurante (Black and Blue), con buenas referencias en una guía de restaurantes londinenses mejor valorados... Comimos y bebimos de lujo, más teniendo en cuenta la experiencia sobre las calidades de nuestros pescados y mariscos y de nuestros vinos... En esta ocasión nos acompañó a la excelente comida a base de pescado y mariscos, un vino gallego, un Albariño que, en Londres, sabía a gloria. De hecho felicitamos a los jóvenes dueños que nos atendieron, por su buen pescado -fresco- y su bodega de vinos españoles. Pasamos a relajarnos un poco y de nuevo a pasar un momento más dulce en una tienda de chocolatinas (m&m) y, más tarde, a la vuelta de la esquina: Chinatown (todo chino), y haciendo tiempo, paseamos otra vez hasta llegar a la hora prevista -por nuestro hijo- a ver el Teatro de su majestad, a ver, como de improviso, se acerca a la ventanilla y saca la reserva de tres butacas para la opera El Fantasma de la Opera..., subimos las escaleras al piso superior y contemplamos la belleza del teatro..., pedimos unas bebidas y, sentados en nuestras butacas, bebiendo cómodamente y admirando tanta belleza del lugar, la compañía de nuestro hijo..., todo ello un lujazo... Ya con el telón abierto, contemplando el escenario comienza a sonar la música en directo de la orquesta apostada en el proscenio del escenario... y alucinando en colores se encienden las luces y aparecen en escena unos personajes en una subasta de objetos antiguos... y entre ellos un juguete de música, una cajita de música con un monito sentado, con unos palillos en sus manos, al que pujan varias personas y una de ellas, sentada en un silla de ruedas empujada por una mujer..., se hace con el "Juguetito"... Tras un rápido cambio de escena, se transforma inmediatamente en un escenario de un teatro en el que varias chicas y un chico bailan o ensayan unos pasos de valet... cuando entran en escena el director de baile interrumpiéndolos dando órdenes a unos y otros sobre como deben moverse, etc... mientras que otros tres personajes llegan a escena (los nuevos dueños del teatro) discutiendo entre ellos y con las bailarinas y el director de escena..., en esto que se disponen nuevamente a ejecutar el bailes y entran unos cantantes... Los dueños vuelven a hablar entre ellos, en la misma escena, interviniendo y parando el ensayo. Prueban, a petición de las bailarinas y de la señora que las cuida... a una de ellas y tituveantemente comienza a cantar... lo hace menos que la estrella -una prima donna caduca- generando los reproches de esta y de su partner...
Estrenan la obra con esta joven cantante en aquel teatro francés y es cuando al escucharla el anterior músico y compositor (Erik), que en un desafortunado despiste, por el cansancio, queda dormido y tira o se cae una vela incendiando el camerino de dicho teatro, donde escribía su música y después de quemarse una parte de la cara, desfigurado se refugia en unas cavernas bajo el teatro, desaparece dando a entender que ha fallecido en el incendio. El escucha a esta chica desde su refugio junto al río subterráneo, en sus aposentos llenos de artilugios mágicos y mecánicos para su protección, asomándose al escenario por la parte alta de los bastidores y se enamora perdidamente de ella; la obra es un éxito con esta chica, repitiéndose varias veces, en las que el "Fantasma" aparece en todas mediante ruidos o sabotajes dentro de la obra, en el mismo escenario -mientras tanto los cambios de escenas son verdaderamente rápido y excelentes..., lo mismo están en una ópera con treinta bailarinas y cantantes como de inmediato cambia a un despacho de los dueños en interior del teatro- entrando y saliendo por el fondo negro a través de una sola puerta que se alumbra en la oscuridad del escenario, desapareciendo los actores para dar paso a una escalinata repleta de un coro de cantantes bajando por ella hasta las tablas del escenario y, de pronto se forma un revuelo por la entrada en escena del Fantasma (Erik) mientras cantan y bailan, raptando a la preciosa joven cantante y bailarina (Christine), a la que le hace cantar para eĺ en sus aposentos. Ella entonces recuerda lo que su padre (un famoso violinista del teatro) le dijera antes de morir: "Que un ángel de la música bajaría y cuidaría de ella". Creyendo que ese ángel era él "fantasma" que le enseña a cantar... y cantan los dos.
La historia de esta chica es preciosa y se enamora de un amigo de la infancia (Raul), que coincido con ella en el teatro... Cuando han bajado al laberinto, sobre una barca movida por una percha...cantan a dúo y le propone entonces se case con él... ella lo rechaza en principio temerosa de su aspecto pero en el fondo agradecida de la enseñanza del canto, al que él le hace repetir una y otra vez: "Canta mi ángel"... "Canta para mí", la obliga a ponerse un velo de novia y le da una sortija para esposarla... (Cambios de escenarios, rápidos y preciosos... luces, candelabros que salen del suelo lleno de bruma... efectos especiales de fuegos y destellos...) ¡Los pelos de punta! Y ellos cantando, que las lágrimas te inundan los ojos... el corazón en la garganta latía y te elevaba a lo etéreo... ¡Impresionante es poco decir...!, el pecho henchido te hacía coger aire para respirar cantando en tu interior con ellos... -qué más quisiera- pero siguiendo la música.
  Mientras por las escaleras bajaban y subían personajes que buscaban a Christine, Raúl los encuentra y Erik le permite entran en su recinto protegido por altísimas rejas y al ver el amor que ella le profesa a Raul... decide acabar con él poniéndole una soga al cuello para ahorcarlo, una soga tirante que le impide escapar y moverse... ella implora la liberación de Raul a Erik, quien le da a elegir entre quedarse con él o matar a su enamorado... Sorprendentemente, ella le besa en la boca mientras le acaricia su rostro quemado cuando él se da cuenta de que es por el amor..., por el amor que siente por Raul por lo que ella acceda a quedarse con él y, en un movimiento rapidísimo corta la soga con un certero disparo de su pistola, liberando a Raul y diciéndole: "Vete, vete, iros de aquí lo dos, huir y que viva el amor... Se escapan y mientras él canta su dolor ella vuelve y le besa nuevamente devolviéndole el anillo que le puso en su dedo... Se va por fin por las rampas que ascienden de izquierda a derecha y el Fantasma cae llorando de dolor..., cuando el juguetito empieza a sonar su musiquilla y el monito tocando los platillos, sollozantemente él la acompaña cantando... 
¡Sin palabras!
  Nos dejó impresionados; belleza y más belleza, tanto arqitectónicamente como en botánica..., naturaleza pura conservada con esmero, aprovechada hasta el máximo; tanto que te hace ver las cosas de otra forma, sabiendo más, comparando y valorando lo que tenemos en España y no sabemos explotar o mostrar, es decir, en una frase corta: Eres un analfabeto si no has ido al extranjero" 
  Llegue analfabeto de conocimiento, otros sitios, otras culturas, otra forma de hacer las cosas, de conservarlas, de respetarlas, de educación, de negocios, de saber cómo son los británicos para sus cosas y para las gentes que los visitamos... Tienen cosas muy buenas, pero no son condescendientes con el extranjero..., se creen únicos y superiores. Y eso también fastidia. 

Fernando Domingo.

jueves, 1 de septiembre de 2016

LA PUNTILLA DEL COMANDANTE HERNANDO FRAILE.

La Puntilla del "Comandante" Hernando Fraile.

    Para completar lo impresentable del Partido Popular con su candidato, don Mariano Rajoy, jefe de la mafia popular, llega el Comandante del pelotón de fusilamiento como "Fraile armado del 36"..., poniendo firme a todos los "contrarios", TODOS, por populistas, por separatistas y por constitucionalistas del SOE...

    Prepotente, chulesco, provocador... un parlamentario guadalajareño, un castellano-manchego votado por ANDALUCES derechistas de Almería...,  ex-presidente de nuevas generaciones del P.P., buen comunicador del fascismo español, al que no le gusta que le rechisten o le abucheen desde el graderío del Salón de Sesiones del Congreso de los Diputados, dando su arenga cual militar golpista en aquel hemiciclo...

    La guinda que adorna el tartazo que es es grupo de mafiosos que, se han dado en llamar a sí mismo: Partido Popular.

    Aun a sabiendas de que no prosperaría la investidura de su particular "Vito Corleone", viene a llamar la atención asustando, acogotando a sus rivales políticos, que luchan por no ceden a los chantajes y mentiras de todo un partido corrupto, egoísta, despreciativo, soberbio, pedante y arrogante que quita sin inmutarse, que recorta prestaciones sociales en educación, en sanidad, etc., afirmando sin alterarse "que estamos mejor..." "que hay menos rechazo escolar" "de aumento en la asistencia médica en la pública"... !Pero bueno! ¿Dónde está esa España que pinta?...

    Cómo aguantamos esa desfachatez en el intento de continuar con la misma retro-política del neo-franquismo...

   ¿Por qué deshacer la nueva ilusión de hacer otras políticas? Por qué la sinrazón de no unirse de aquellos que han demostrado que son más que ellos: 170/180...

    Aprovechemos estas circunstancia pues, o caeremos como naipes en un vendaval de votos frustrados.

Hasta la próxima.
EL GATO ANDALUZ.
Fernando Domingo.

jueves, 18 de agosto de 2016

EL GRADO DE INCOMPENTENTE

ALGUNAS PERSONAS SON TAN INCOMPETENTES QUE, INCLUSO, LLEGAN A SER "PRESIDENTE DEL GOBIERNO..."

  La incapacidad para reconocer como válidas otras personas o el miedo a ser superado profesional o políticamente por otra, refleja la envidia que pueden llegar a tener algunos a eludir su principal responsabilidad, por no aceptar otras aportaciones o ideas que pudieran dejarle en evidencia.
  
  El síndrome de Procusto, de origen mitológico relata una figura que se observa en el entorno laboral, profesional o político de nefastas consecuencias para cualquier organización o equipo.
             "Aquel que corta la cabeza o los pies de quien sobresale"

  O lo que es lo mismo, si no soy yo no lo es nadie... por lo tanto: "iremos a unas terceras elecciones..."

  Las consecuencias de esta actitud en el Procusto "Rajoy":
    *Genera un clima de tensión y estrés.
    *Fuerza las circunstancias para ajustarlas a su propio modelo.
   *Prima su visión personal e incluso sus intereses particulares, frente a la mejor eficacia o rendimiento.
    *Mienten, ocultan, interpretan los datos como quieren.
    *Quieren ser siempre los encargados de todo.
    *Exigen niveles de perfección, que no tiene ni los puede alcanzar.
    *Auto-convencimiento de tener la razón y estar en poder de la verdad.

  El Procusto de Rajoy o el principio de  incompetencia de Peter <estudio de las jerarquías en las organizaciones modernas>, ha alcanzado su nivel máximo de incompetencia, es sinónimo de uniformidad por su intolerancia a la diferencia. como formulara el catedrático de ciencias de la educación de la Univ. del Sur de California (Laurence J. Peter), en su libro "The Peter Principie": "Èn una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia: la nata sube hasta cortarse"
  
  La esperanza de este país es que los llamados partidos de izquierda Podemos, Izquierda Unidad, y otros (aunque no lo sean), Psoe, Esquerra Republicana,
etc., se decidan a quitar del medio a este incompetente de Rajoy y presenten de una vez la "candidatura progresista" a la presidencia del gobierno de España para el cuatrienio 2016-2020.

Hasta la próxima.
El Gato Andaluz.
Fernando Domingo.

martes, 26 de julio de 2016

OBSTINACIÓN

LA CERRAZÓN O LA RAZÓN

De algo que magnifican y creen único y omnipotente.

    Es el caso de un amigo que vive totalmente por y para la palabra de -su Dios- y de -la biblia-, como él refiere: -El libro de los libros-, del que afirma "Es el único y permanecerá para siempre, con valor para la eternidad"... y, además reafirma su fe en ese libro, para él, "Centro de las escrituras... porque ellas dan testimonio de "Cristo"; en Él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad... que en Él está la liberación; porque el mundo y la sociedad en general estaría presa de la mayor tragedia que entró en el mundo: "El pecado"...--Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí"

Aclara que, "los cristianos evangélicos no van ofreciéndole a nadie una religión; ni comercializan con asuntos de Dios". Y, añade, "porque somos templo de Dios, somos embajadores en nombre de Cristo como si Dios rogase por medio de nosotros"...

    "La verdad no es monopolio de ninguna iglesia o religión. La verdad es Jesucristo -Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por mí-. Esa declaración del Señor; --dice-- "Solo tiene una interpretación, una sola lectura: Él no delegó en nadie, ni nombró otra persona por la cual se pueda obtener salvación... Tampoco nombró mediador o mediadora...Y en ningún otros hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos. El camino que conduce a Dios..., al paraíso, no es el camino por donde va la mayoría... Es una puerta estrecha porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella. Yo soy la puerta; el que por mí entrare, será salvo; y entrará, y saldrá, y hallará pastos... No tomes otro atajo --dice-- Satanás difunde con astucia que todos los caminos conducen al cielo, Pero eso es una mentira sutil, que suena bien, pero te conduce a la perdición eterna." (Esto no os suena como a lobotomía radicalista...)

   Hablando de Saulo de Tarso (Pablo) dice que "fue perseguidor de cristianos y cuando conoció a Jesús se convirtió y pasó a ser perseguido; pero le importó más la opinión de Dios que la de sus correligionarios."

    "El valor de la indulgencia --dice-- jamás se pudo comprar la salvación, ni el perdón de los pecados... El Señor ofrece gratuitamente la salvación: Que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serán salvos"... --esto es chantaje, puro y duro; Si dices esto o aquello te daré lo que pidas--...  (más radicalismo.)
    Prosigue diciendo que "No habría dinero en el mundo para obtener el mayor privilegio que es la salvación, porque si esto dependiera del poder adquisitivo del hombre, solo se salvarían los ricos..., somos salvos por medio de la fe. Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios.
  Y digo yo, las catedrales e iglesias están llenas de capillas y sepulturas de señores grandes de España..., de ricos que se compraban el lugar más cercano esperando el juicio final... Los curas gordos -los cardenales y obispos- y los ricos protegidos por la iglesia... ¡Que hipocresías!

    "La exclusión no viene solo por esta forma de comprar el derecho a ser bendecidos, perdonados por Dios, también existe otra que están en las escrituras: La gracia nunca es merecida; por eso es gracia en vez de justicia".
    "Para el señor no hay persona de primera y de segunda. Hay pecadores espiritualmente muertos": "Deja que los muertos entierren a sus muertos; y tú ve, y anuncia el reino de Dios."
    "En la iglesia de Cristo Jesús, no caben todos, sino los que han  sido redimidos por medio de la fe: "Y que por la ley ninguno se justifica para con Dios, es evidente, porque: El justo por la fe vivirá". --¡Qué pedazo de mentira!--

    Kant, en su obra "Crítica de la razón pura", es un libro en la historia de la filosofía contemporánea, un análisis desde la estructura misma de la razón. En sus trabajos reflexiona sobre campo como la ciencia, la moral el derecho, la historia o la religión, argumentando que en nuestro conocimiento la razón juega un papel crucial y que no todo proviene de la experiencia... Sus enseñanzas suponían una auténtica insignia de modernidad, basadas en el racionalismo y no en la religión. Lo que le valió la prohibición de dar clases o escribir, incluso, de asuntos religiosos. Así Hegel y Schopenhauer, entre otros, siguieron expandiendo estas enseñanzas que se convertirían en precursoras del idealismo alemán.

miércoles, 20 de julio de 2016

QUÉ PASA EN ESPAÑA...


    Hablando mal y pronto. Hay que decir que “El Mierda de Naranjito” – Rivera- se desdice de todo lo largado en la campaña electoral: “Nunca con el P.P.”...; “A Rajoy ni agua”..., “El P.P., tiene que regenerarse”...etc., etc. ¡Pero bueno!, qué ha pasado; a las primeras de cambio, el niño va y pacta con “El Siseador -Rajoy- y asegura la Presidencia del Congreso a una “Roñosa Marioneta como es Doña Rogelia -Ana Pastor-. ¡Acojonante!

    Mientras tanto, no se oye nada del “Acojonado” -Sánchez- sobre propiciar un pacto con los partidos de izquierdas, no como su partido que se ha convertido al paso del tiempo y, por tantos acomodados: “Copito de Nieve” -González-, “El Hermanísimo” -Guerra-, “El Curita” -Bono-, etc, etc., en un partido “rosado y roto” que perdieron la identidad de OBREROS y SOCIALISTAS, pero, sin embargo, se quedan muy orgullosos con lo de “Español...”

    Qué vergüenza de todos los representantes de los partidos votados por los españoles engañados, tanto de izquierdas como de derechas... Los que han votado al "Rosadito Partido Español" de Sánchez, como a los que solo han votado a I.U. -independientemente- y a los que votaron a UNIDOS PODEMOS (!Un millón menos...¡), no se han comido más que una mierda muy grande. Los de la derecha les han vuelto a pasar por la piedra..., eso sí, utilizando todas las artimañas habidas y por haber de que son capaces, utilizando a monjas con los viejos de asilos, a los curas dando arengas y misas en honor de los golpistas, a los pensionistas asustados por “Los Encantadores de Serpientes” del PARTIDO -in- POPULAR (Casado, Hernando, etc.)

    Otra vez la izquierda se divide y deja gobernar a los germanófilos del P.P., otros cuatro años con recortes con la “Ley Mordaza”, con las condecoraciones a imágenes religiosas y a "periodistas chupachulos" -Maruhenda-, con los impuestos por las nubes, la cultura amordazada, la enseñanza en precario y la sanidad desmantelada. Hasta cuando vamos a aguantar, es una afrenta a la razón, un apisonamiento a la libertad, la cultura y la sanidad universal, al trabajo, a los derechos adquiridos, a las pensiones, a un sueldo mínimo acorde a los tiempos. Recordar que un Diputado cobra además de unos emolumentos altísimos, 870 Euros por dietas, más 150 euros diarios en concepto de dietas, si salen al extranjero, y 120 euros si el viaje es en territorio nacional... y el sueldo mínimo interprofesional está en 655 Euros.

    Desde que votamos al P.s.o.e, allá por el año 1982, luego en el 86, 89 y 93, se produjeron en España grandes avances en modernización, sistema democrático, política militar..., educativa, derechos y libertados, Autonomías, la entrada en la OTAN, en la Comunidad Económica Europea, estado del bienestar... etc. Todo esto se consiguió gracias al esfuerzo de millones de españoles que apoyamos el proyecto de aquel Partido Socialista, pero que con el paso del tiempo y las acomodaciones a otros estatus sociales, económicos, etc. nos han dejado “compuesto y sin novia”. Luchas intestinas entre Barones y Baronesas... cortijeras, que se creen dueños (señoritos) del cortijo.

    Cada vez estamos peor si añadimos los gobiernos del insigne madelman de Squeletor (Aznar)...

    Y resumiendo una cantidad de corrupciones conocidas, se comete esta otra ignominia de votar a favor del inmovilista merkeliano de Rajoy. Hoy les vale los votos de “separatistas” catalanes y vascos” para hacer presidenta del Congreso de los Diputados a la popular Ana Pastor, acallando los escándalos de Puyol, Mas, Hernández, Homs, etc, etc.

QUÉ VERGÜENZA.
MENUDO PAÍS, DE CORRUPTOS, TENEMOS.

HASTA LA PRÓXIMA.
ERGATOANDALUZ.
Fer Domingo.

miércoles, 30 de marzo de 2016

LA NECESIDAD DE LA TERCERA REPÚBLICA. ¡SOMOS LIBRES!

La monarquía, Imperio, Principado, Realeza, Reino, Corona: es una forma de gobierno en la que la soberanía es ejercida por una persona, recibida con carácter vitalicio y hereditario. Según la Ley Sálica que preside la española, por periodos de tiempo que el estado mantiene esa forma de gobierno desde hace siglos “Podemos hablar de la existencia de dos tipos: 1.- monarquía absoluta, que es aquella en que el poder del rey no está limitado en ningún sentido.  Y 2.- monarquía constitucional, aquella en la que el poder del rey está sujeto a la constitución y la soberanía reside en el pueblo a través de sus representantes”.
Originalmente, la Ley Sálica, se trataba de una norma de derecho privado de la tribu de los “francos salios (parte del pueblo germano de los francos que habitaba, a mediados del siglo III d. C., en el valle inferior del río Rin, en los actuales Países Bajos y noroeste de Alemania; Hay dos hipótesis sobre el origen de su nombre: 1ª) Puede vincularse con el río Ijssel (forma antigua Isala, como otros cursos de agua Isère, Yser, Isar), con el germánico see, «el mar», o con el también germánico i sala que significa «aguas oscuras». En esos casos, el nombre Salios se debería al topónimo mencionado. 2ª) Puede proceder de la ciudad de Saló, hoy Overijse, en Bélgica. Esta segunda teoría tiene en contra el hecho de que Overijse se llamaba entonces Isca.), recogida por el Rey franco Clodoveo I en el “liber historiae francorum” del siglo VI, por la cual se evitaba la disgregación de la tierra sálica dejada en herencia. Pasó a ser una norma de derecho dinástico durante la Guerra de los Cien Años entre Inglaterra y Francia (1337-1453), cuando el rey Felipe IV de Francia quedó sin descendencia y quiso evitar a toda costa que la reina de Inglaterra heredase su trono. Tras mucho trabajo jurídico, Francia consiguió apartar de la línea sucesoria a los pretendientes ingleses, aunque sus discutibles maniobras constituyeron un excelente pretexto para estos para continuar la guerra. De este modo, y tras muchos avatares históricos, se configuró la ley sálica como norma que prohibía totalmente a las mujeres no sólo ejercer el poder regio, sino también transmitir derechos sucesorios a sus descendientes varones. Llegó a España tras su ascenso al trono al vencer en la Guerra de Sucesión (1701-1715), el Borbón Felipe V, insta a las Cortes a instaurar una ley semi-sálica (no impedía, pero hacía en extremo difícil, el ascenso de una mujer al trono) mediante el Auto Acordado de 10 de mayo de 1713. Así, se derogaba el derecho dinástico castellano, vigente desde tiempo inmemorial, recogido en el Código de las Siete Partidas del Rey Alfonso X de Castilla y refrendado por la Reina Isabel de Castilla en su testamento de 1504. Este derecho permitía a la mujer no sólo ocupar el Trono y ejercer el poder regio (como sucedió con Isabel I), sino también transmitir derechos sucesorios. Tiempo después, en 1789 el Rey Carlos IV derogaría esta disposición mediante la Pragmática sanción, pero de dicho evento se guardó el más absoluto secreto, y la derogación no sería publicada hasta 1830, reinando ya Fernando VII. Al momento de nacer Carlos María Isidro (1788), hermano del Rey, seguía en principio vigente la ley semi-sálica, lo que consolidaba su derecho al trono por delante de la hija de su hermano, Isabel. De este modo, la designación de Isabel como heredera por Fernando VII atentaba contra el derecho de su hermano, lo que causó el pleito dinástico (en función de si se interpreta que, para ser eficaz, la derogación debía publicarse o no). Este traía detrás un conflicto de mayores proporciones: la pugna entre el incipiente liberalismo y el tradicionalismo hispánico representada en las tres Guerras Carlistas.),  (En 1474 el rey Enrique IV de Castilla murió, dejando un Reino inmerso en una guerra civil entre Isabel y Juana la Beltraneja que, finalmente, ganó la primera. En 1479 era Juan II de Aragón el que moría, pasando el trono a Fernando, a la sazón rey de Castilla por matrimonio con la reina Isabel; de esta manera se empezó a gestar lo que sería la futura monarquía española. En 1492 conquistaron el Reino de Granada, el último territorio islámico en la península, y en 1512 Fernando II conquistó el Reino de Navarra con el apoyo del partido beaumontés y del papa Julio II, y lo incorporó a Castilla en 1515. A la muerte de la reina Isabel, le sucedió su hija Juana, quedando su padre como regente; a pesar de ser rechazado por la nobleza castellana y reemplazado por el marido de Juana, Felipe el Hermoso (que llegó a ser jurado rey), Fernando volvió a asumir la regencia tras la repentina muerte de este.) La Ley Sálica es sinónimo de la discriminación femenina en las líneas sucesorias a un trono real en toda Europa.

MÁS DE QUINIENTOS AÑOS (+500) DE MONARQUÍA, hasta el corto período de las dos Repúblicas españolas: Que es un sistema de gobierno en que el poder reside en el pueblo, personificado por un jefe supremo llamado presidente de la república, elegido por el pueblo.

A) La Primera "I - REPÚBLICA ESPAÑOLA" CASI DOS AÑOS (2) fue el régimen político vigente en España desde su proclamación por las Cortes, el 11 de febrero de 1873, hasta el 29 de diciembre de 1874. Los gobiernos de la Primera República Española fueron 8 en total, 5 durante la República federal (del 11 de febrero de 1873 al 3 de enero de 1874) y otros 3 durante la República unitaria (del 4 de enero de 1874 al 29 de diciembre de 1874). Siendo su/s Presidente/s:
1. Gobiernos de la República federal
1.1 Presidencia de Estanislao Figueras (11 de febrero - 11 de junio de 1873) Primer Gobierno (11 de febrero - 24 de febrero)
1.2 Presidencia de Francisco Pi y Margall (11 de junio - 18 de julio de 1873) Segundo Gobierno (24 de febrero - 11 de junio)
1.3 Presidencia de Francisco Pi y Margall (11 de junio - 18 de julio de 1873)
1.4 Presidencia de Nicolás Salmerón (18 de julio - 7 de septiembre de 1873)
1.5 Presidencia de Emilio Castelar (7 de septiembre - 3 de enero de 1874)
2 Gobiernos de la República unitaria (3 de enero – 31 de diciembre de 1874)
2.1 Presidencia de Francisco Serrano  Primer Gobierno (3 de enero - 13 de mayo)
2.2 Juan de Zavala y de la Puente. (26 de febrero – 13 mayo)Segundo Gobierno (13 de mayo - 3 de septiembre)
2.3 Práxedes Mateo Sagasta. Tercer Gobierno (3 de septiembre - 31 de diciembre)


B) La Segunda "II - REPÚBLICA ESPAÑOLA" OCHO AÑOS (8) fue el régimen político democrático que existió en España entre el 14 de abril de 1931, fecha de su proclamación, en sustitución de la monarquía de Alfonso XIII, y el 1 de abril de 1939, fecha del final de la guerra civil, que dio paso al régimen franquista. Entre la proclamación de la Segunda República Española, el 14 de abril de 1931 y el fin de la Guerra Civil, el 1 de abril de 1939, se sucedieron un total de 26 gobiernos:
1 Gobierno provisional o Periodo constituyente
1.1 Primer Gobierno Provisional presidido por Niceto Alcalá Zamora (abril-octubre de 1931)
1.2 Segundo Gobierno Provisional y primero de Manuel Azaña (octubre-diciembre de 1931)
2 Primer Bienio o Bienio social-azañista (1931-1933)
2.1 Tercer gobierno de la República y segundo de Azaña (diciembre de 1931-junio 1933)
2.2 Cuarto gobierno de la República y tercero de Azaña (junio-septiembre de 1933)
2.3 Primer Gobierno radical y primero de Lerroux (5º de la República)
2.4 Segundo Gobierno radical y primero de Martínez Barrio (6º de la República)
3 Segundo Bienio o Bienio radical-cedista (1933-1935)
3.1 Tercer Gobierno radical y segundo de Lerroux (7º de la República)
3.2 Cuarto Gobierno radical y tercero de Lerroux (8º de la República)
3.3 Quinto gobierno radical y primero de Samper (9º de la República)
3.4 Primer gobierno radical-cedista y cuarto de Lerroux (10º de la República)
3.5 Segundo gobierno radical-cedista y quinto de Lerroux (11º de la República)
3.6 Séptimo gobierno radical y sexto de Lerroux (12º de la República)
3.7 Tercer gobierno radical-cedista, primero de Chapaprieta (13º de la República)
3.8 Tercer gobierno radical-cedista y segundo de Chapaprieta (14º de la República)
3.9 Primer gobierno centrista y primero de Portela (15º de la República)
3.10 Segundo gobierno centrista y segundo de Portela (16º de la República)
4 Frente Popular (febrero-julio 1936)
4.1 Primer gobierno del Frente Popular y cuarto de Azaña (17º de la República)
4.2 Segundo gobierno del Frente Popular y quinto de Azaña (18º de la República)
4.3 Tercer gobierno del Frente Popular y primero de Augusto Barcia (19º de la República)
4.4 Cuarto gobierno del Frente Popular y primero de Casares Quiroga (20º de la República)
5 Guerra civil
5.1 Primer gobierno durante la Guerra Civil y segundo de Martínez Barrio (21º de la República)
5.2 Segundo gobierno durante la Guerra Civil y primero de Giral (22º de la República)
5.3 Tercer Gobierno durante la Guerra Civil y primero de Largo Caballero (23º de la República)
5.4 Cuarto gobierno durante la Guerra Civil y segundo de Largo Caballero (24º de la República)
5.5 Quinto gobierno durante la Guerra Civil y primero de Negrín (25º de la República)
5.6 Sexto gobierno durante la Guerra Civil y segundo de Negrín (26º de la República)


La sucesión al trono de España hace referencia a las reglas sucesorias de la Corona recogidas en el artículo 57 de la Constitución española.
En España, la jefatura del Estado, como monarquía parlamentaria, está configurada en la Corona, un órgano constitucional, cuyo poseedor recibe el título de rey de España. La titularidad de la Corona se trasmite hereditariamente, conforme a la ley, siguiendo principios regulares de primogenitura y representación.

Y después de TREINTA Y SEIS AÑOS (36) de padecer la DICTADURA FRANQUISTA, desde 1939 hasta 1975, llegan otros TREINTA Y NUEVE AÑOS (39) del período sucesorio del DICTADOR a la "JEFATURA DEL ESTADO MONÁRQUICO" de Juan Carlos I de España (Roma, 5 de enero de 1938) , rey de España desde el 22 de noviembre de 1975 hasta el 19 de junio de 2014, fecha de su abdicación y del acceso a la jefatura del Estado de su hijo Felipe VI. Ostenta de forma vitalicia la dignidad de rey y continúa siendo capitán general de las Fuerzas Armadas en la reserva, aunque no ejerce funciones constitucionales sino solo protocolares como miembro de la familia real.

Por último, la sucesión en la "JEFATURA DEL ESTADO MONÁRQUICO" CASI DOS AÑOS (2), de este por su hijo Felipe VI, desde 2014 hasta la fecha. Fue proclamado rey de España como “Felipe VI”, el 19 de junio de 2014, en un acto solemne en el que el rey de España, ante las Cortes Generales, prestó juramento de desempeñar las funciones que la Constitución le atribuye, de guardar y hacer guardar las normas jurídicas y de respetar los derechos de los ciudadanos y de las nacionalidades y regiones españolas.
La ascensión de Felipe VI a la Corona de España tuvo lugar el mismo día, momento en que se hizo efectiva la abdicación de su padre al entrar en vigor la Ley Orgánica 3/2014, de 18 de junio, por la que se hace efectiva la abdicación del rey Juan Carlos I.

HAN PASADO SETENTA Y SIETE AÑOS (77) SIN VERDADERA LIBERTAD, DESDE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA, y seguimos padeciendo la ignominiosa imposición de esa forma de gobierno basada en una figura arcaica heredada con carácter vitalicio. Es, pues, el momento de que los ciudadanos decidamos el gobierno que queremos y no más imposiciones, "guerra civil, gobierno militar, sucesión de un dictador a un rey y de éste a su heredero", ya sea varón o no (según la ley sálica), ni constitución que ampare el sistema monárquico en este país de países. Debemos aunar esfuerzos por cambiar la constitución y la forma de gobierno en España, con vistas a un mejor futuro de la ciudadanía; acabar para siempre con el vasallaje; no ser más siervo de nadie, sino persona libre, elegible y electora de partidos y gobiernos libres y demócratas de verdad.

Hasta la próxima.
El Gato Andaluz. Fer Domingo.
14 de abril 2016, día de la República.